close Warning: Can't synchronize with repository "keplertools" (/srv/svn/keplertools does not appear to be a Subversion repository.). Look in the Trac log for more information.

Opened 3 years ago

Last modified 3 years ago

#5245 new Aufgabe

Gluster: Zugriffszeiten für fast-storage und slow-storage vergleichen

Reported by: Rüdiger Kupper Owned by: Rüdiger Kupper
Priority: bald erledigen Milestone: Nextcloud: Share-Konzept
Component: Server: Fileserver Severity: beeinträchtigt keinen Unterricht
Keywords: Cc: bau

Description

Wir betreiben auf unserem Gluster zwei Volumes, „new-fast-storage“ (SSDs, teuerer, weniger Platz) und „new-slow-storage“ (rotierende Medien, preiswert, viel Platz). Wir sollten unter realen Bedingungen testen, ob sich diese Aufteilung für uns überhaupt lohnt.
Spürt man von den Vorteilen der SSDs auf den Clients letztlich überhaupt noch etwas? Falls die Unterschiede auf dem Weg über GlusterFS zu den Clients letztlich aufgefressen werden, sollten wir erwägen, komplett auf den preiswerten und billigen konventionellen Speicher umzusteigen.
Das würde auch das Tauschen über NC erleichtern, denn derzeit liegen die nativen NC-Daten auf dem fast-storage, ein Tauschort in der Cloud sollte aber aufgrund der zu erwartenden Datenmengen und Zugriffshäufigkeit auf dem slow-storage liegen. Das erfordert Bastelei, die wir uns sparen würden, wenn der native Cloud-Speicher per se auf dem slow-storage läge.

Change History (2)

comment:1 by Rüdiger Kupper, 3 years ago

Primär wäre wichtig zu entscheiden, ob der native NC-Speicher auf fast-storage liegen bleiben soll. Die Kollegen nutzen ihn logischerweise auch überwiegend zur Dateiablage. Vielleicht wäre es einfach sinnvoll, den zum slow-storage zu migrieren.
Die Homeverzeichnisse der Nutzer können weiter auf dem fast-storage liegen. Doch auch dort sollten wir mal nachmessen, ob das überhaupt einen messbaren Vorteil bei der Arbeit an unseren Clients bringt.

comment:2 by Rüdiger Kupper, 3 years ago

Die Cloud ist per Design ein Ort, um Dokumente abzulegen. Abläufe wie beim Einloggen an einem Linux-Client passieren dort nicht, und ohnehin werden die Dateien im Hintergrund indiziert und das, was man im Cloud-Interface sieht, kommt aus diesem Index.
Daher wäre es für die Cloud eher hilfreich, wenn proxmoxls4 (cloud) und proxmoxls5 (clouddb) mit schnellen SSDs ausgestattet würden.

Note: See TracTickets for help on using tickets.